“Esse cara é um palhaço”: Nicky Palma detona opinião de Alan Keating sobre torneios
O falastrão Nicholas Palma disse algumas palavras duras para Alan Keating após o Episódio 5 de NO LIMIT, o novo documentário de poker construído em torno do Super Main Event da WSOP Paradise 2024.
Os comentários de Keating sobre torneios de poker geraram debate, e Palma, um verdadeiro grinder de torneios, foi rápido em responder ao que o regular de cash games high stakes tinha a dizer.
A Opinião Polêmica de Keating Deixa Palma Furioso
"Eu não acho que torneios são poker."
Keating entregou um dos momentos mais apimentados do documentário até agora ao ser perguntado sobre sua visão a respeito de torneios em comparação aos cash games.
“Eles [os jogadores de torneio] vão me odiar”, disse ele, sorrindo. “Quero ser elegante, mas eu compararia isso a xadrez e damas. Torneios são mais como damas para mim.”
Ele ele insistiu no argumento logo depois. “Eu não acho que poker de torneio seja a forma mais pura do poker. Eu não acho que torneios são poker. É horrível, é uma loteria. Para mim, poker na sua forma mais pura é jogar por quantias irresponsáveis de dinheiro.”
Keating encerrou com mais uma cutucada. “Eu odeio torneios, não tem nada que eu goste neles. Não sei por que estou aqui.”
Os comentários levaram Palma a explodir em uma longa resposta no X, atacando tanto a comparação quanto o lugar que Keating ocupa nos jogos high stakes.
"Eu sei que, se ele aparecer no jogo local de US$ 2/US$ 5, ele é destruído por gente com conhecimento de poker mediano"
“Em torneios, você tem que enfrentar os melhores para ser o melhor e não pode escolher mesa. Nos cash games em que ele joga, um jogador com meio cérebro não tem permissão para jogar, porque todo mundo ali é 'fish'”, disse o dono de bracelete da WSOP sobre a comparação entre xadrez e damas feita por Keating.
“Esse cara só ganha de fish. Qualquer um com conhecimento mediano de poker destrói esse cara no poker. Ele estaria morando na rua se precisasse ganhar dinheiro no poker enfrentando jogadores bons. Ele entra em jogos em que você nem pode jogar porque ele é tão 'fish'. É cômico ver um palhaço como esse em um documentário de poker sobre torneios falando desse jeito.”
"Forma mais pura de poker? Não me faça rir.”
“Torneios são damas, cash games são xadrez quando você pode escolher os jogos desse jeito. A gente nem consegue entrar nos jogos em que você joga”, continuou Palma.
“Ninguém com meio cérebro consegue jogar nos jogos em que você [Keating] joga. Eles só deixam você entrar porque você mesmo é um fish.”
Ele foi ainda além, chamando Keating de “palhaço” e acrescentando: “Eu sei que, se ele aparece no jogo local de US$ 2/US$ 5, ele é destruído por gente com conhecimento de poker mediano. Colocar esse cara em um documentário de torneio falando m**** de torneios quando ele não tem cérebro e teve sorte de ganhar dinheiro seja lá como ganhou é simplesmente cômico.”
"Se eu pudesse jogar nos jogos em que esse cara joga todo dia, eu estaria dormindo em cima de dinheiro"
“O cara age como se tivesse feito o dinheiro dele com poker. Se ele ganhou dinheiro com poker, foi de empresários ou celebridades que não sabem jogar poker. Forma mais pura de poker? Não me faça rir.”
Analisando os Dois Lados
O debate iniciado por Keating e Palma é algo com que o poker lida há anos. Qual é a “forma mais pura” do poker? Torneios e cash games são realmente comparáveis ou são dois conjuntos de habilidades diferentes feitos para tipos distintos de jogadores?
E, igualmente importante, as críticas de Keating aos torneios são mais válidas do que as acusações de Palma de que Keating só prospera porque pode escolher mesas suaves e seleções restritas por convite? Há muito a ser explorado nos dois lados.
Torneios: Pureza ou Bolsos Profundos?
Muitos jogadores ainda argumentam que torneios representam a forma mais pura do poker. Essa visão remonta aos tempos em que freezeouts eram a norma e não a exceção. Naquela época, cada jogador tinha uma bala e ou construía um stack ou estava fora. Hoje em dia, reentradas ilimitadas são padrão em praticamente todas as paradas. Até o comentarista de poker Norman Chad já criticou como os formatos com reentry recompensam quem tem o bankroll maior, dando vantagem natural sobre alguém mais habilidoso, mas com menos dinheiro para "arriscar".
Ainda há alguns torneios que resistam. O Main Event da WSOP e todos os eventos Championship de US$ 10.000 da WSOP continuam sendo freezeouts, e os Main Events do EPT geralmente permitem apenas uma reentrada. Mas a tendência geral é clara: o poker moderno busca fields maiores, prêmios maiores e garantidos maiores, e as reentradas são o motor que leva a isso.
Cash Games: Outro Tipo de “Puro”
Do outro lado, há um argumento forte de que cash games representam o poker em sua forma mais natural. Você senta com uma determinada quantia, enfrenta quem estiver na mesa e levanta quando quiser. Para muitos jogadores, foi assim que o poker começou: moedas pequenas em volta da mesa da cozinha com amigos e família. O que poderia ser mais “puro”?
Mas então, cash games são realmente puros quando você pode rodar turn ou river múltiplas vezes? O No Limit Hold'em foi criado para dois jogadores dividirem potes? Provavelmente não.
Por Que a Comparação Xadrez vs. Damas Não Funciona
A comparação de Keating entre xadrez e damas, embora provocativa, provavelmente falha ao considerar a complexidade dos torneios. A profundidade dos stacks muda o tempo todo, o número de mãos que você pode jogar por posição muda conforme os blinds sobem e a pressão do ICM altera a estratégia em todas as fases. Carreiras inteiras são construídas em cima de dominar a arte de tomar decisões específicas em torneios. Chamar isso de “damas” ignora o quão técnico e estudado é o cenário moderno de MTTs.
Isso não significa que cash games careçam de profundidade. A batalha estratégica em mesas deep stack é um ecossistema rico por si só. Mas descartar torneios como “loteria” simplifica demais um formato que exige um tipo diferente de vantagem.
Daniel Negreanu ficou do lado de Palma, dizendo que “é um pouco desonesto sugerir que torneios são damas comparadas ao xadrez, quando os cash games em que ele joga são brincadeira de criança em comparação ao nível necessário para vencer os melhores”.
O Argumento da Seleção de Jogos
Uma das principais críticas de Palma foi a capacidade de Keating de fazer seleção de jogos. Para ser justo, é um luxo que qualquer profissional aproveitaria se pudesse. Jogos privados high stakes agora são parte importante da economia do poker, e entrar neles muitas vezes não tem nada a ver com habilidade pura. Personalidade, valor de entretenimento, networking e reputação contam.
É frustrante para grinders que não têm acesso a esses jogos? Com certeza. Mas se seu objetivo é ganhar dinheiro no poker, construir sua imagem para entrar em mesas suaves e lucrativas faz parte da profissão moderna. Iniciantes ouvem desde o primeiro dia: “jogue em jogos que você consegue vencer.” Para profissionais, essa regra não deixa de valer nos high stakes.
Se essa tendência é boa ou ruim para o ecossistema do poker no longo prazo é uma discussão bem maior.
Keating é Realmente um "Fish?"
A tirada de Palma atacou fortemente o nível técnico de Keating, mas a definição de “habilidade no poker” não se resume a seguir linhas aprovadas por solver. Keating construiu uma persona que celebridades, atletas e amadores ricos gostam genuinamente de ter na mesa. Neymar, Chris Eubank Jr e outros já dividiram mesas com ele porque ele cria um ambiente agradável. Isso abriu portas para formações de mesa extremamente lucrativas.
Keating é o jogador mais sólido em termos teóricos? Não. Ele é um GTO Wizard? Claro que não. Mas isso não significa que não tenha habilidade real. Muitos profissionais lembram de Keating grindando jogos de stakes médios em Las Vegas durante sua ascensão, e ele já fez leituras excelentes em spots em que até jogadores de elite ficaram em dúvida. Seu recente hero call contra Doug Polk no High Stakes Poker é um exemplo claro. Polk é um dos melhores jogadores de heads-up da história e um dos maiores nomes de torneios. Tomar uma decisão correta sob alta pressão contra ele não é algo que um jogador “sem cérebro” faz.
Keating também obviamente fez investimentos inteligentes que agora lhe permitem jogar confortavelmente em jogos enormes, mas ninguém sobrevive tanto tempo nesses círculos sem inteligência real de poker.
A Paixão e a Persona de Palma
Palma, por sua vez, é extremamente competitivo e não esconde suas emoções. Ele tem mais de US$ 3 milhões em premiações de torneios e se importa profundamente com o jogo.
Essa paixão às vezes se transforma em volatilidade, como em sua última participação no Hustler Casino Live, quando bateu de frente com os regulares após chamar a mesa de “meros figurantes” e discutir com Mariano. É válido questionar se esse mesmo fogo não o mantém fora de certas mesas privadas.
Então, Quem Está Certo?
Talvez a resposta real seja que ambos argumentam com pontos válidos, porém incompletos. Se você quer troféus, reconhecimento e um legado que as pessoas possam acompanhar no Hendon Mob, torneios são o caminho. Se você quer maximizar renda com menor variância, cash games são a escolha lógica.
Poker profissional significa ganhar a vida com o jogo, e cada jogador escolhe o formato e os jogos que melhor atendem a esse objetivo. Poker não é “tamanho único”. Nunca foi.
